Hiskia – Sieg oder Niederlage?

Frage: Als ich die Berichte über das Leben und Wirken des Königs Hiskia gelesen habe, stieß ich auf 2.Kön.18,13-16 bzw. 2.Chron.32,1-8. Wie passen diese beiden Abschnitte zusammen? Während im ersten ein Versagen Hiskias überliefert wird, spricht der zweite Bericht von seinem großen Glauben. Wenn beides passierte, in welcher Reihenfolge?

Antwort: Wie in der Frage schon richtig vermutet, ist beides passiert. Die Reihenfolge kann man zunächst aus den Abweichungen der beiden Berichte erkennen.

Zuvor aber ein kurzer Überblick über die Ereignisse in den zitierten Abschnitten:

2.Könige 18 berichtet in dem genannten Abschnitt (18,13-16) folgende drei Begebenheiten:

– Assyriens Angriff und Einnahme aller festen Städte Judas im 14. Regierungsjahr Hiskias
– Kapitulation Hiskias und Bereitschaftserklärung zur Tributzahlung
– Bezahlung des geforderten Tributs mit Staatsmitteln und den Schätzen des Hauses Gottes

2.Chronika 32 erwähnt in dem genannten Abschnitt (32,1-8) nicht die Kapitulation, sondern den Widerstand:

– Assyriens Angriff nach der Reformation Hiskias
– Verstopfung aller Wasserquellen und des Baches außerhalb der Stadt
– Restaurierungs- und Ergänzungsarbeiten an der Stadtmauer
– Aufstockung des Waffenarsenals
– Heer in Bereitschaft versetzt und im Hinblick auf Gottes Beistand ermutigt

So ergibt sich für den Leser die Frage: Endete der Widerstand in der Kapitulation, oder Erfolgte der Widerstand nach einer anfänglichen Kapitulation?

Die Antwort lautet: Weder noch! Die Kapitulation fand in einem schwachen Augenblick Hiskias statt, mitten im Widerstand, und kostete ihm einen hohen Tribut! Dennoch sorgte der Herr dafür, dass die Begebenheit nicht mit einer Niederlage sondern mit dem Sieg endete, den Gott selbst bewirkte.

Nachfolgend die Aufschlüsselung:

Abweichung 1:
Der unterschiedliche Bericht bezüglich der Eroberung der Städte lässt schließen, dass die Ereignisse in 2.Könige 18,13 ff nach den Ereignissen in 2.Chronika 32,1-8 stattfanden.

Begründung:
In 2.Chronika (32,1) wird gesagt, dass die Assyrer sich wider die festen Städte Judas lagerten, und der König Assyriens sie zu erobern gedachte.

In 2. Könige (18,13) wird uns hingegen mitgeteilt, dass er bereits alle festen Städte Judas einnahm (ausgenommen Jerusalem).

Abweichung 2:
Die Erwähnung Lachis, im Zusammenhang mit dem Assyrerkönig und den Gesandtschaften beider Könige, lässt ebenfalls schließen, dass die Ereignisse in 2.Könige 18,13 ff nach den Ereignissen in 2.Chronika 32,1-8 stattgefunden haben.

Begründung:
In 2.Chronika heißt es, dass der König von Assyrien eine Gesandtschaft nach Jerusalem sandte, als er und seine ganze Heeresmacht noch vor Lachis waren (2Chr 32,9).

Aus 2.Könige (18,14) ist ersichtlich, dass der König von Assyrien und sein Heer bereits in Lachis gewesen sein mussten, denn Hiskia sandte seine Gesandtschaft zu dem König von Assyrien nach Lachis.

Daraus ergibt sich der Sachverhalt, dass 2Chr 32,1 (und zwar bis Vers 16), vor den Ereignissen stattfanden, die in 2.Könige 18,13 geschildert werden (und zwar bis 19,14).

Nachfolgend eine Liste der Ereignisse in chronologischer Abfolge, wie sie offensichtlich stattgefunden haben:

Jesaja berichtet in den Kapiteln 36 und 37 ausführlich von den Ereignissen, ab dem Zeitpunkt als der assyrische König den Rabsaken und seine Begleiter schickte (2Kön 18,17 ff).

Darin verborgene, praktische Anwendungen für unser Leben in der Nachfolge:

– Treue gegenüber dem Herrn schützt nicht vor Angriffen, sondern ruft diese oftmals erst hervor
– Trotz aller Vorkehrungen und festem Glauben, neigen wir dazu aufzugeben wenn es „eng wird“
– solche schwachen Augenblicke fordern meist einen hohen Tribut
– der Feind will dann nicht nur den Tribut, er will unsere Kapitulation
– Buße, Gebet und Gottes Wort führen zu Gottes Weisung und geben Standhaftigkeit
– alleine der Herr schenkt den Sieg
– das Volk lässt Hiskia nicht fallen, sondern macht den erlittenen Verlust wieder wett (2Chr 32,23)

Kurt Becker